1C AI Club
Дайджест от 1C AI ClubAI в 1С: что нового за 26–30 сентября
Главное из отраслевых каналов, статей и видео — и что из этого можно применить в работе с 1С.
MCP для 1С повзрослел
За неделю MCP-серверы для 1С вышли из беты и обновили правила разработки, а рынок и практика тут же показали, где эта инфраструктура ещё спотыкается — от чужих прав доступа до тихих ошибок в запросах.
Новости
10 из 45 кандидатов
Сначала то, что прямо касается связки «1С и ИИ», дальше — инструменты, применимые в нашей разработке.
MCP-серверы для 1С вышли из беты
Стабильные образы MCP-серверов полностью пересмотрели работу с расширениями конфигурации — код теперь учитывает слои изменений, а не только базовую конфигурацию. Почти все MCP (кроме графового) переехали на векторную БД zvec с embedding-моделью qwen: гибридный поиск, меньше памяти и заметно ниже расход контекста на вызов.
MCP:RSV Server 7.13.0 — релиз надёжности
Новая версия официально поддерживает свежие 1C:EDT 2026.1.3 и 2026.2.1 одним дистрибутивом, без отдельных сборок под версию. На сквозной задаче из 14 пунктов (справочники, документы с проведением, отчёт, права, тесты) агент справился сам и на 18% быстрее, чем на прошлой версии — авторы проверяли не ответ инструмента, а результат в живой базе.
Правила для ИИ-разработки на 1С обновили
Фреймворк правил в связке с MCP теперь параметризован: режим работы (документация, спецификации, аналитика, багфикс или полный цикл), уровень качества, экономный или стандартный набор моделей и включение UI-тестов — всё задаётся прямо в чате или в dev.env. Заодно сильно сократили объём контекста, который правила потребляют.
ИИ отвечает бухгалтеру данными директора
Если подключить нейросеть к базе 1С через MCP под служебной учёткой, права и ограничения на уровне записей (RLS) для неё просто не действуют: на тестовой УТ один и тот же запрос вернул 6 строк служебной учётке и 4 строки бухгалтеру, а разница — начисления руководства. Из пяти очевидных способов починить это не сработал ни один, помог только HTTP-вызов публикации с логином того, кто спросил — для всех, кто даёт клиентам ИИ-доступ к базе, это стоит проверить у себя в первую очередь.
Запрос ИИ к 1С выполнился без ошибок — и соврал
На бенчмарке из 30 эталонных запросов к типовой УТ 11.5 три модели ошиблись в 47 случаях из 90, причём 12 раз — без единой ошибки выполнения, просто с неверными строками. Модели путают реквизиты, регистры цен, ключи аналитики и виртуальные таблицы: «код выполнился без ошибок» для 1С ещё не значит «код правильный», особенно там, где результат никто не перепроверяет вручную.
Франчайзи 1С проснулись насчёт ИИ
После семинара партнёров в Москве и явного сигнала «надо» от фирмы «1С» вялая реакция франчайзи наконец сменилась на готовность действовать — но соседние рынки уже впереди: веб-разработка почти полностью отдала написание кода ИИ, а партнёры Bitrix24 за год потеряли заметную долю маржи из-за прямых оплат клиентов и vibe-code решений. Вывод для 1С-франчайзи: в 2027 выживут те, кто уже сейчас предложит новую ценность — внедрение, консалтинг и готовые продукты на ИИ, а не то же самое чуть быстрее.
Агент в 1С ждёт вашего «да» перед записью
Стенд на LangGraph показывает рабочий паттерн человека в контуре: 1С отправляет инцидент, граф собирает пакет исправлений и останавливается на interrupt(), пока оператор не подтвердит, — только после одобрения пакет пишется в справочник транзакцией. Архитектура из трёх звеньев (общий модуль 1С, шлюз на FastAPI, граф LangGraph) поднимается за 3 минуты и уже проверена на платформе 8.3.27.
Автоматизация КП на внедрение ERP — почти без ИИ
В новом эксперименте языковую модель использовали, чтобы один раз построить и настроить роботов для подготовки коммерческого предложения на внедрение ERP — а как только процесс формализовали, дальше его вполне тянули обычные алгоритмы и сценарии без LLM. Полезный урок для тех, кто пытается засунуть ИИ в каждый шаг пайплайна: иногда его роль — помочь один раз спроектировать процесс, а не работать в нём постоянно.
Сравнили два инструмента поиска по коду 1С для агента
На реальной выгрузке 1С:ERP УХ с доработками сравнили rlm-tools-bsl и code-index-mcp: сначала замерили подготовку индекса, задержки и покрытие эталонных ответов, потом дали агенту три инцидента из практики. Для тех, кто настраивает агента под большую конфигурацию и упирается в расход контекста, это готовое сравнение, а не выбор вслепую.
MCP не спасает контекст на мелких правках
Автор развеивает миф: MCP реально экономит контекст на больших исследовательских задачах, отрезая лишний grep и readfile, но на простой правке вроде «поправь запятую в тексте сообщения» может, наоборот, потратить токенов больше. Разрабатывать без MCP и правил тоже можно — фронтир-модели неплохо работают и так, это вопрос сценария, а не обязательного стандарта.
За чем следить
1C AI Club
Собираем опыт AI в 1С. Поделиться опытом в стримах — к драйверу клуба @pgstupko